A mediados de los años treinta, los hombres de armas del Regio Esercito italiano alcanzaban los 800.000, gracias a la intensificación de las campañas de ampliación de territorios coloniales en África, para 1939 superaban el 1.200.000. La oficialidad creció rápidamente, de forma proporcional, pero siguiendo tres pautas básicas: inflación de generales, que en 1940 llegaron a 600; promociones repetidas entre los grados intermedio y superior; y reclutamiento para complementar las funciones de 70.000 oficiales subalternos (en comparación con 4.526 subtenientes designados desde 1936 a través de academias militares). Los desequilibrios eran evidentes: un elevado número de "comandantes", una presencia muy numerosa de subalternos sin una preparación real y tangible (se recordó a muchos complementarios que, mientras tanto, habían adquirido el derecho a la promoción por antigüedad), y una amplia gama, incluidos tenientes y mayores, con escasez de personal cualificado. Este era el Regio Esercito en vísperas de entrar en la guerra.
El 3 de noviembre de 1939, el Mariscal Rodolfo Graziani asumió el cargo de Jefe de Estado Mayor del Esercito. En su conjunto, las fuerzas armadas no estaban en modo alguno preparadas para afrontar los compromisos bélicos que se perfilaban en el horizonte. La ineficiencia se había vuelto estructural precisamente en los años de las "guerras fascistas", cuando la cuestión del rearme alemán había rediseñado de arriba abajo el problema del equilibrio continental. Mientras que los países de tradición imperial, como Francia y Gran Bretaña, preveían un ajuste de los arsenales (sin que esto fuera acompañado, sin embargo, de una revisión de las normas operativas, como demostró el colapso del Ejército francés en mayo-junio de 1940), Italia quedó relegada a una evolución esencialmente marginal, pagando también el peso del compromiso asumido en teatros de combate alejados del territorio metropolitano. El régimen manifestó un perfil político y un pensamiento estratégico inadecuados en comparación con las dimensiones del desafío al que estaba a punto de lanzarse. No se trataba sólo de un problema italiano (otros tuvieron que despertar repentinamente de una larga hibernación), sino que el país entró en las filas de los países agresores, por su alianza con Alemania y Japón, y por tanto estaba llamado a adaptarse a un registro de acción que, en cambio, nunca llegó a hacer suyo, más padeciendo que imponiendo. Las alianzas ya no eran las de la Primera Guerra Mundial donde, en un conflicto sustancialmente estático, se encontró una solución basada en el desgaste de la coalición que resultó ser más débil a largo plazo. El vínculo con Berlín y Tokio se enmarcaba en una lógica bien distinta, donde se disputaban hegemonías globales, dentro de un diseño con feroces connotaciones ideológicas. Italia era un socio demasiado pequeño y demasiado débil para poder mantenerse al día.
La naturaleza del Regio Esercito también derivó de esta falta de comprensión de la evolución del marco continental, así como de todo lo demás, problema atribuible, por cierto, a todo al fascismo y al cortocircuito entre la propaganda bélica y la modestia concreta de los hechos. Italia era un socio demasiado pequeño y demasiado débil para poder mantenerse al día.
Un segundo aspecto no menor, fue la falta de una estructura industrial capaz de satisfacer las necesidades que suponía la política de rearme. La falta de preparación para la guerra del Regio Esercito también se correlacionó directamente con el atraso tecnológico del aparato industrial nacional, que tampoco pudo seguir el ritmo de tamaño compromiso. No obstante, su incapacidad para movilizarse con fines de producción militar, lo que habían hecho anteriormente las élites gobernantes liberales, amplificó aún más sus discrepancias originales con respecto a las crecientes necesidades del país. No se entendía, o se pretendía no tener que entender, que la relación casi absoluta y única con Alemania privaba a Italia de una serie de preciosas oportunidades que en cambio habían derivado de ella durante la Primera Guerra Mundial, a partir de continuos intercambios con el sistema de relaciones establecido por la Triple Entente. En este sentido, el apoyo financiero angloamericano, el modelo de innovación tecnológica, pero también el control de los mares que ejercían las potencias aliadas, fueron factores competitivos de los que hizo uso la Italia liberal a lo largo de 1915-18. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, ya no lo era, de hecho, desde una fecha tan temprana como 1936. Sobre el mercado, la gran capacidad de las flotas de guerra enemigas para controlar los mares condicionó decisivamente los suministros para Italia. En general, la industria pública y privada, optó inicialmente por un enfoque de esperar y ver, no interviniendo en los procesos de toma de decisiones expresados por el régimen, pero adaptándose a él, a veces con un descontento no disimulado, con el inicio de la guerra, y al menos hasta 1942.
Un tercer elemento fue la elección del régimen, evidentemente consciente de los límites del consenso que debía registrar, de no recurrir a una movilización general que realmente pusiera en entredicho todos los recursos disponibles. Este comportamiento reflejaba no sólo la subestimación del desafío bélico, junto con la convicción de poder influir en muchos de sus desarrollos a nivel político, sino también el temor de no poder gestionar los procesos sociales que una elección que había llamado la todo el país para apelar que podría haber desencadenado en el interior. Esto devuelve el sentido de la debilidad a una dictadura que en veinte años había agotado su credibilidad, tras el pico de aprobación registrado con la agresión y ocupación de Etiopía en 1935-36. Entregar un cuadro con colores cada vez más oscuros no fue sólo el declive de las siguientes adhesiones, sino la creciente evidencia de que el fascismo con la guerra perdía el papel de mediador entre los componentes sociales que constituían su columna vertebral: la crisis de consenso se convertía en crisis de cohesión social, afectando consecuentemente a todas las instituciones, no sólo a las políticas, como ocurrió puntualmente el 8 de septiembre de 1943. En este contexto de progresivo desapego de los hechos, así como de la persistente improvisación, sí se incluía el factor ulterior de la poca preparación de los altos mandos, por tanto de buena parte del escalafón jerárquico del Regio Esercito a descender, respecto a las necesidades de la guerra moderna. Las incongruencias estratégicas no eran solo un problema para los comandantes, en todo caso, recordando el enfoque político dado a toda la cuestión militar desde el ascenso del fascismo en adelante. A la dificultad de capitalizar los resultados obtenidos en los campos de batalla así como de los intercambios con compañeros de otros países, aspectos en los que los alemanes no faltaban en modo alguno, se combinó con una escasa propensión para optimizar los pocos recursos disponibles. Esto recordaba sobre todo la incapacidad de la institución castrense para adaptarse a las cambiantes condiciones de conducta, ambiente, circunstancias que traía consigo un conflicto armado, más aún si era global, aspectos de los que los alemanes no carecían en absoluto.
Las fuerzas armadas, por lo tanto, parecían haberse rendido a una actitud que bordeaba la autocomplacencia. La guerra, tal y como estaban las cosas, pronto fue impopular no sólo en sí misma, como acontecimiento de ruptura del tiempo de paz, sino por el carácter evidente de un fenómeno ajeno al sentimiento común. El pueblo italiano no se identificó con ella, y menos sentía entusiasmo tal como insistía en afirmar la propaganda fascista. Además de convertirse en un factor decisivo en la erosión y desprendimiento de los consensos residuales hacia el fascismo, también marcó el distanciamiento creciente que muchas personas tenían hacia el papel del ejército. Si uno se preocupaba por la suerte de sus familiares en el ejército, también crecía ese sentimiento de alienación, que luego se convertía en desconfianza hacia la institución militar como tal. Todavía no era pensamiento político, y sin embargo, sentó las bases de la disidencia política. Un último elemento crítico fue la relación con el "camarada alemán", basada en una creciente desproporción, no sólo militar sino también política. En comparación con la alianza de 1915-18, ya no se trataba de mediar desde diferentes posiciones, a veces minoritarias, pero siempre basadas en la reciprocidad. Con Berlín, las cosas pronto se revelaron crudas: pocos recursos, escasa ayuda (a cambio de 300.000 italianos enviados a trabajar en industrias alemanas), condiciones y decisiones a menudo impuestas, comunicaciones incompletas y desconfianza creciente. Cuando se llevaron a cabo operaciones militares coordinadas, las tropas del Regio Esercito casi siempre desempeñaron una función auxiliar. El régimen se vio así atrapado entre el yunque de una alianza asimétrica. El caldo de cultivo estaba más que servido, y el resultado fue el desastre total para Italia.
FUENTE:
https://www.facebook.com/photo?fbid=5850818624946794&set=pcb.10160195602059173
https://www.facebook.com/photo?fbid=5850818468280143&set=pcb.10160195602059173
https://www.facebook.com/photo?fbid=5850818554946801&set=pcb.10160195602059173
https://www.facebook.com/photo?fbid=449351387197027&set=pcb.449351633863669
https://www.facebook.com/photo?fbid=449351537197012&set=pcb.449351633863669
https://www.facebook.com/photo?fbid=449351613863671&set=pcb.449351633863669
Vientos de Guerra: Segunda Guerra Mundial
Crónicas de la Segunda Guerra Mundial y Conflictos Anexos (1931-1945)
Alfonso Anllo Luque
Pedro Pablo Romero Soriano PS
