Prisioneros de guerra británicos siendo escoltados después de ser capturados por las fuerzas alemanas, Holanda, Arnhem / Nymwegen, septiembre de 1944
Soldados británicos de South Staffordshire (posiblemente el Cuartel General del Batallón) capturados alrededor de la zona del Museo, Arnhem, en el intento fallido de abrirse paso hasta el Puente. 19 de septiembre de 1944
Si bien “Market-Garden” surgió como la solución para que los aliados continuaran avanzando rápidamente, forzando a los alemanes a la derrota ese mismo año, careció por varias razones de la preparación y el mando unificado que tuvo “Overlord”.
Las causas de la derrota parecen ser varias, aunque la inteligencia británica y sus erróneos informes sobre el estado de las fuerzas alemanas fueron decisivos, el mal clima para el apoyo de cazas y suministros aéreos tampoco ayudó (parece que apenas un 10% de los suministros alcanzaron sus objetivos).
Lo que iba a ser una operación de pocos días se convirtió en una semana terrorífica (del 17 al 25 de septiembre). En un inicio las fuerzas aliadas tomaron varios puentes holandeses al sur pero algunos de los principales más al norte, entre ellos el de Arnhem, fueron retomados y defendidos por un improvisado y efectivo plan alemán.
Las fuerzas blindadas aliadas veían ralentizado su avance y los paracaidistas británicos y polacos resistían solos un constante asedio alemán, pero con la cabeza de puente pérdida sólo era cuestión de tiempo que los blindados alemanes recuperaran terreno.
Y así ocurrió, cuando se dio la orden de retirada la operación había costado ya muy cara. El saldo final de bajas aliadas se acerca a 10.000 entre americanos, británicos y polacos. Los alemanes contabilizaban mas de 3.000.
El resultado de esta operación es un buen ejemplo de cómo una combinación de malas informaciones pueden desbaratar por completo un plan bien trazado.
“Market-Garden” careció de un mando estratégico unido y coherente en cuanto a los objetivos a lograr y la forma de alcanzarlos.
Otro elemento a destacar es que el CG. de las Fuerzas Aerotransportadas Combinadas (posteriormente llamado 1er. EAA) al mando del TG. Brereton fue creado recién el 2 de agosto, lo que remarca en cierta forma la improvisación reinante en “Market-Garden”.
Tenemos que recordar además que el 1 de septiembre Eisenhower asumió el mando de las operaciones terrestres, sustituyendo en ese sentido a Montgomery, justo un par de semanas antes de la operación aerotransportada.
Otra cuestión a mirar. La realización de los desembarcos aéreos a lo largo de más de un día.
Quizás sea esta una de las principales razones del fracaso de la operación. Basándose en pérdidas de aeronaves del orden del 40%, fue Brereton quien dispuso que los transportes aéreos realizaran un solo vuelo por día, resultando de ello la planificación general basada en el lanzamiento a lo largo de cuatro días.
Si en realidad se calculaba bajas del orden del 40% entonces resulta claro que para el tercer día, ya no quedarían suficientes transportes como para continuar el asalto aéreo. ¿Porqué se optó por este sistema entonces?.
Como dato aclaratorio aportamos lo siguiente: la primer oleada de asalto compuesta por 1.051 aviones de transporte y 516 equipos planeador/remolcador (2.083 aeronaves en total) sufrió solamente la pérdida de 48 aviones y 71 planeadores durante el vuelo, es decir pérdidas del orden del 6% solamente. ¿No pudo o debió en ese momento considerar Brereton de enviar ese mismo día la segunda oleada?.
Por ejemplo el fallo de la 82ª División Aerotransportada en tomar el puente de Nimega en el segundo día, (que sería una de las razones de la derrota) podría haber tenido otro resultado en caso de que en el día anterior hubiera contado con sus tropas en pleno, llevadas en dos oleadas de transporte. (Precisamente en esta segunda oleada que llegó el 18 de septiembre venían 1.782 hombres y el resto de la Artillería de la División).
Otro punto débil fue la tardía participación de la I BRIPAC polaca que no pudo despegar al completo hasta el jueves 21. En parte se debió al mal tiempo, y en parte a la decisión original de realizar los desembarcos a lo largo de varios días.
Otro dato a tener en cuenta fue, la disposición original de Brereton era el lanzamiento de las tropas a unos 10 km de los puentes a tomar. Esta ha sido también una de las causas del fracaso más discutidas. Incluso para parte del mando alemán (por ejemplo la Luftwaffe) el lanzamiento fue demasiado lejos de los objetivos.
El dominio aéreo fue nefasto. Siendo la operación del tipo aerotransportado, el dominio aéreo sobre el teatro de operaciones debió ser prioridad absoluta, y su logro asegurado y mantenido a cualquier precio. Montar una operación aerotransportada masiva sin el aseguramiento del dominio aéreo en toda la zona de operaciones no es conveniente desde ningún punto de vista.
Brereton dispuso que la 2ª FAT permaneciera en tierra mientras los transportes estuvieran en el aire. Pero teniendo en cuenta que los lanzamientos de tropas llevarían al menos cuatro días, esta medida es muy discutible. ¿No podrían mientras tanto los aviones de la 2ª FAT realizar operaciones de apoyo fuera de las zonas de desembarco?.
Es de destacar que no muy lejos de la zona de operaciones de “Market-Garden”, los cazas de la 9ª Fuerza Aérea dominaban los cielos, mientras que los aviones de la 8ª Fuerza Aérea y el Mando de Bombarderos hacían incursiones aéreas contra ciudades alemanas que no estaban directamente vinculas a “Market-Garden”. Sin embargo en Nimega y Arnhem era la Luftwaffe, quien con muy pocos recursos todavía tenía el dominio aéreo local.
Ya que “Market-Garden” era vital para terminar la guerra ese mismo año, debió recibir máximo apoyo aéreo (similar a lo ocurrido con “Overlord”).
Mas incoherencias. Si los meteorólogos aliados pronosticaron al menos dos días de buen tiempo a partir del día 17 de septiembre, entonces desde el comienzo mismo de la operación se suponía que los planeados lanzamientos en cuatro días podrían verse afectados. Esta es una razón más por la cual Brereton debió autorizar dos vuelos diarios de los transportes, para asegurar la llegada de todas las tropas antes de que el tiempo empeorara.
Siguiendo con los errores del Mando que, si bien la información aliada acerca de las fuerzas alemanas a enfrentar era bastante precisa, se equivocaron con respecto a la ubicación del II CE. Panzer de las SS. Este error en la ubicación del II CE. Panzer llevó a Browning a determinar para la 82ª División Aerotransportada como prioridad los Altos de Groesbeek en lugar de la toma de los puentes de Nimega.
Los errores tácticos. Es sabido que la forma de operar de los alemanes dejaba por lo general en manos de quienes tenían el mando directo de las tropas, la forma de cumplir con las misiones asignadas. De esta forma, el comandante local podía instrumentar la mejor forma de cumplir con sus objetivos de acuerdo a los recursos con que contaba, las fuerzas del enemigo, y las diferentes situaciones tácticas planteadas. Esa flexibilidad nunca existió del lado aliado y mucho menos del lado británico.
Por ejemplo, durante los días en los que la presencia de los botes de asalto en la zona de Nimega resultaban vitales, se podría haber intentado lograr la supremacía aérea local en las escasas horas de buen tiempo, y transportar en algunos planeadores los botes necesarios.
Otro ejemplo de la falta de improvisación fue que al saberse la noticia de que las tropas de la 1ª DAB serían retiradas, el 1er. EAA buscó la forma de que los cazas de la 8ª Fuerza Aérea lanzaran depósitos verticales llenos de abastecimientos. ¿Porqué no se exploraron alternativas como éstas antes de que la batalla estuviera perdida?.
Uno de los factores más importantes también fue el fracaso fue la lentitud del avance de los CEs. británicos, lo que obligó a las tropas aerotransportadas a combatir por sus propios medios más allá del tiempo previsto originalmente. No se debe olvidar que los planes originales suponían la llegada del XXX CE. a la zona de Arnhem en un plazo de entre dos y cinco días.
el tema de los abastecimientos aéreos fue, en parte debido a que no se pudo lograr el dominio aéreo sobre la zona de operaciones (lo que obligaba a la 2ª FAT a permanecer en tierra mientras aviones del tren aéreo estuvieran en vuelo), parte por el fallo en la eliminación de las defensas antiaéreas alemanas, y en parte por la condiciones atmosféricas, la mayor parte de los abastecimientos no cayeron en las manos de las tropas aliadas. Esta circunstancia tuvo especial peso en el delicado estado de la 1ª DAB.
Y para terminar y aunque no quería incluirlo pero creo que es necesario, la actuación de las fuerzas alemanes en el desarrollo de la batalla, es inevitable citar como una de las causas del fracaso aliado la capacidad de reacción alemana.
Independientemente de otros factores que inclinaron la victoria hacia el lado alemán, la respuesta inmediata de sus altos mandos, Model, Student, Bittrich, etc, y la capacidad de improvisar grupos de combate (Kampfgruppe o “KG”), así como también la eficiencia y valor combativo de las tropas alemanes constituyeron por sí mismos una de las causas de la victoria alemana o derrota aliada. En algunas publicaciones se habla de los errores aliados, omitiendo resaltar los méritos de los alemanes.
Paracaidistas británicos en Arnhem "Operación Market Garden". 20 de septiembre de 1944.
Un equipo de morteros de 3 pulgadas del Pelotón de Morteros Nº23, Compañía de Apoyo, 1º Batallón (de desembarco), Regimiento de Fronteras, bombardeando posiciones enemigas desde el borde del bosque al sur de Van Lennepweg
Paracaidistas (incluido el personal de la RAMC Para Field Ambulance) de la 1ª División Aerotransportada del Ejército británico tomados como prisioneros de guerra por los alemanes durante la batalla de Arnhem. Cerca de Arnhem, Gelderland, Países Bajos. 20 de septiembre de 1944
Los zapadores Charles Grier y Dick Robb, heridos, ambos de la tropa "B", del 1er escuadrón de paracaidistas, de los Reales Ingenieros. Esta foto fue tomada a las 15:30 horas del miércoles 20 de septiembre de 1944, en un patio de construcción cerca de su última posición en la Escuela Van Limburg Stirum en Arnhem
Cuatro hombres del 156º Batallón de Paracaidistas atravesando una casa dañada por los proyectiles en Oosterbeek, cerca de Arnhem, Holanda.
23 de septiembre de 1944
23 de septiembre de 1944
Hombres del pelotón nº 3, de la compañía "R", del primer batallón de paracaidistas, de la Primera División Aerotransportada (británica), armados con un cañón Bren y rifles nº 4, defienden un gran agujero en las afueras de Arnhem, durante la Operación "Market Garden", el 17 de septiembre de 1944
Soldados alemanes desenmascaran y registran a un oficial británico de la 1ª División de Paracaidistas, que intentó escapar disfrazándose de civil holandés. Arnhem, Holanda, septiembre de 1944
FUENTES:
https://www.facebook.com/photo/?fbid=467966242021223&set=pb.100064235526662.-2207520000..
Operación "Market-Garden"Casos de Estudio de Gabriel Mansilla.
Derrota en el Rin, Operación Market Garden de Antonio Muñoz
Operación Market-Garden, 1944: La derrota de Montgomery de Juan Vázquez García
https://redhistoria.com/la-operacion-market-garden/
https://www.libertaddigital.com/.../operacion-market.../
Pedro Pablo Romero Soriano PS
